Суть дела:
К адвокату Давидюк О. И. обратилась Панковская И. В. в связи с наличием уже длительного судебного спора и непростой жизненной ситуацией: изначально приватизированная квартира на троих, на нее и двух родителей, находилась в споре с Департаментом городского имущества, по иску последнего с требованием признать за Департаментом право собственности на 2/3 квартиры. Суть спора сводилась к тому, что 25 лет назад умерла мать Доверительницы, при обращении к нотариусу им с отцом было посоветовано ничего не делать, в наследство не вступать, раз они и так там живут. После смерти отца в 2012 году Доверитель обратилась к нотариусу повторно, который заявил, что теперь ей пропущен срок для принятия наследства и на 1/3 квартиры не может выдать свидетельство о праве на наследство. В таком состоянии прошло еще 12 лет. Пока Департамент не обратился в суд с иском о признании права собственности на 2/3 спорной квартиры. На момент обращения к адвокату Давидюк О. И. дело находилось в суде около года, его вели другие представители и суд был готов удовлетворить иск Департамента.
Что сделано:
Изучив дело и приняв его к производству, адвокат Давидюк О. И. подала встречный иск о признании 2/3 права собственности на спорную квартиру за Панковской И. В., собрала и предоставила все необходимые доказательства по делу, благодаря которым суд иск Департамента оставил без удовлетворения, а встречный иск Панковской И. В. удовлетворил в полном объеме. По итогу, благодаря грамотной работе адвоката суд принял по данному делу судебный акт, которым все требования Доверителя удовлетворил, а требования Департамента оставил без удовлетворения.
Результат:
Решение суда первой инстанции состоялось в пользу доверителя адвоката Давидюк О. И., тем суд апелляционной инстанции полностью согласился с мнением суда первой инстанции и доводом адвоката Давидюк О. И., оставив апелляционную жалобу Департамента без удовлетворения, а решение суда без изменения. Решение суда вступило в законную силу и исполнено.