ПРОИЗВЕДЕН РАЗДЕЛ НАСЛЕДСТВА МЕЖДУ ДЕТЬМИ. ПРИЗНАНО ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО НА КВАРТИРУ
Суть дела:
После смерти Барышникова И. С. открылось значительное наследство в виде: ¼ доли в пятикомнатной квартире, двух земельных участков, дома, автомобиля и т. д.
В наследство вступили 2 дочери наследодателя от первого брака: Барышникова Е. И. и Барышникова А. И., а также сын от второго брака Барышников И.И.
Встал вопрос — как будут пользоваться дети долей в квартире отца? А также — как пользоваться автомобилем, находящимся в долевой собственности?
Сёстры не хотели, чтобы сын Барышникова И. С. от второго брака владел и пользовался квартирой и автомобилем наряду с ними.
Что сделано:
Изучив все обстоятельства, Давидюк О. И. предложила своим доверительницам оптимальный выход из сложившейся ситуации.
Адвокатом было подано исковое заявление в Дорогомиловский районный суд г. Москвы о признании права собственности на ¼ доли в квартире и автомобиль.
Поскольку изначально, наряду с отцом, сестры являлись долевыми собственниками квартиры, по закону они имеют преимущественное право перед другими наследниками на данное имущество.
Аналогичным образом подлежало распорядиться и автомобилем. Поскольку одна из сестер — Барышникова А. И., при жизни отца фактически пользовалась спорным автомобилем, она имела преимущественное право на получение данного автомобиля в свою собственность.
Ответчица, представлявшая интересы своего несовершеннолетнего сына Барышникова И. И., не была согласна с предложенным вариантом раздела наследства и представила в суд свой вариант раздела.
Однако, адвокату Давидюк О. И. удалось доказать в суде, что сестры имеют преимущественное право перед другим наследником на получение в свою собственность спорной доли в квартире. Одновременно суд установил, что Барышникова А. И. имеет преимущественное право на получение спорного авто в свою единоличную собственность.
Результат:
Суд в полном объеме удовлетворил требования истцов, признав за Барышниковой Е. И. и Барышниковой А. И. право собственности на всю наследственную долю в спорной квартире.
За Барышниковой А. И. было признано право единоличной собственности на спорный автомобиль.
На указанное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба, однако Московский городской суд оставил решение без изменения.